《快樂學(xué)京劇》里的順口溜 　攝/法制晚報暗訪組

　　《京劇啟蒙》中的七字經(jīng) 　攝/法制晚報暗訪組

　　圖書封面 攝/法制晚報暗訪組

　　圖書封面 攝/法制晚報暗訪組

　　法制晚報訊（本報暗訪組）近日，在東城區(qū)史家小學(xué)分校等14所小學(xué)實驗的京劇教材《快樂學(xué)京劇》與他人早年編寫的《京劇啟蒙》教材，因存在內(nèi)容相似問題遭到質(zhì)疑。

　　《京劇啟蒙》作者汪錦生認(rèn)為，《快樂學(xué)京劇》教材中多處都有她所著《京劇啟蒙》的影子，故向中華書局、東城區(qū)教委等單位送達(dá)了“關(guān)于要求立即停止侵犯著作權(quán)行為的告知函”。

　　《快樂學(xué)京劇》的出版方——中華書局表示，已經(jīng)收到了 “告知函”，正在對此事進(jìn)行調(diào)查。

　　5月11日，《快樂學(xué)京劇》的作者方——北京本匯教育測評服務(wù)所有限公司將汪錦生訴至東城法院，否認(rèn)存在抄襲行為，并認(rèn)為后者發(fā)出的告知函侵害了該公司的名譽(yù)權(quán)。

　　爆料 “怎么連七字經(jīng)都一樣？”

　　汪錦生系已故著名琴師汪本貞的女兒，從事少兒京劇啟蒙20余年。

　　“京劇歷來都是口口相傳，沒有教材可遵循。”為此，汪錦生多年前開始籌劃編寫少兒京劇啟蒙教材。

　　2009年開始，汪錦生編寫的京劇教材《京劇啟蒙》陸續(xù)出版，并配備教師用書、光盤。

　　今年年初，汪錦生陸續(xù)從朋友處得知，東城區(qū)使用的一套京劇啟蒙教材《快樂學(xué)京劇》，與她的《京劇啟蒙》存在相似之處。

　　“我寫《京劇啟蒙》時，根本沒有圖書參考，都是在實踐中一點一滴摸索出來的，體例和邏輯，還有啟蒙七字經(jīng)都是摸索出來的。”汪錦生稱，看完對方的教材，她覺得《快樂學(xué)京劇》抄襲了其作品，“怎么會連七字經(jīng)都一樣？”

　　爭議 順口溜前三句一模一樣

　　記者隨后找到了《京劇啟蒙》和《快樂學(xué)京劇》兩套教材。《京劇啟蒙》教材（學(xué)生用書）分為6本，分為第一階、第二階和第三階，每階分為上下兩冊。出版時間為2009年和2010年。

　　《快樂學(xué)京劇》分為3冊，（出版）信息顯示，該書屬于北京市小學(xué)綜合實踐課程地方教材，經(jīng)北京市中小學(xué)地方教材審定委員會初審?fù)ㄟ^。該教材由人民音樂出版社和中華書局聯(lián)合出版，使用中華書局刊號。出版時間為2014年10月。

　　根據(jù)汪錦生的介紹，為了便于孩子們學(xué)習(xí)和記憶，她還編排了教學(xué)七字經(jīng)，并寫入了《京劇啟蒙》內(nèi)。其中，前四句為“中國京劇是國粹，學(xué)生從小要學(xué)會，自從徽班進(jìn)北京，京劇已有二百歲”。

　　《快樂學(xué)京劇》第一冊第二單元《京劇的表演中》篇章里，也有一段教學(xué)順口溜，前四句為“中國京劇是國粹，學(xué)生從小要學(xué)會，自從徽班進(jìn)北京，京劇已近二百歲”。

　　汪錦生認(rèn)為，這段順口溜的前三句與汪錦生的教學(xué)七字經(jīng)完全一樣，唯獨(dú)第四句相差了一個“有”字。

　　根據(jù)出版信息，記者聯(lián)系到《快樂學(xué)京劇》第一冊第二單元的編寫老師。這位老師看完了教材中的順口溜后回憶，當(dāng)時截稿時沒有這段順口溜。是誰加上去的，具體不清楚。

　　此外，汪錦生的告知函還列出另一證據(jù)：京劇現(xiàn)存劇目至少有幾百個，《快樂學(xué)京劇》中一共有17個京劇選段，其中有14個與《京劇啟蒙》重合。

　　反應(yīng) 中華書局已收到告知函

　　汪錦生的代理人告訴記者，他們在3月初分別向中華書局、人民音樂出版社、東城區(qū)教委等相關(guān)單位送達(dá)了“關(guān)于要求立即停止侵犯著作權(quán)行為的告知函”，表達(dá)了汪錦生的訴求及理由，并留下了聯(lián)系方式，希望就此事進(jìn)一步溝通。

　　4月29日和30日，汪錦生代理人兩次來到《快樂學(xué)京劇》的出版方之一——中華書局，反映此事。4月30日，中華書局負(fù)責(zé)版權(quán)管理的部門負(fù)責(zé)人接待了代理人和記者。

　　“我們確實收到過這份告知函。”這位負(fù)責(zé)人解釋，獲悉此事后，他們也與這套教材的責(zé)任編輯進(jìn)行了溝通，“這套教材的具體情況，責(zé)任編輯最清楚。”按照這位負(fù)責(zé)人了解到的情況，責(zé)任編輯也與作者方進(jìn)行了告知，作者方稱與汪錦生在協(xié)商解決此事。

　　汪錦生代理人則表示，“到目前為止，沒有人與汪錦生聯(lián)系。”

　　代理人稱爭議教材暫停使用

　　公開報道顯示，為傳承京劇，國家把京劇教學(xué)內(nèi)容寫進(jìn)基礎(chǔ)教育課程改革的音樂和藝術(shù)課中。

　　2014年11月28日，北京市小學(xué)綜合實踐課程地方教材《快樂學(xué)京劇》實驗啟動會在史家小學(xué)分校召開。北京首套京劇地方教材《快樂學(xué)京劇》開始在史家小學(xué)分校等東城區(qū)14所小學(xué)進(jìn)行為期一年的試用，之后將向更多的學(xué)校推廣。

　　中華書局版權(quán)管理與法律事務(wù)部的負(fù)責(zé)人表示，鑒于這套叢書版權(quán)出現(xiàn)了投訴的情況，無論下一步調(diào)查的結(jié)果如何，出版社都會非常謹(jǐn)慎地對待這套教材的重印或者再版，基本上會與作者方終止合作。

　　汪錦生的代理人稱，他從東城區(qū)教委和北京市中小學(xué)地方教材審定委員會了解到，關(guān)于《快樂學(xué)京劇》這套教材的實驗活動已經(jīng)暫停。

　　最新進(jìn)展

　　爭議已訴諸法院 27日開庭

　　5月11日上午，汪錦生代理人從東城法院了解到，北京本匯教育測評服務(wù)所有限公司（以下簡稱“本匯公司”）將汪錦生及代理人告到法院，案由是“名譽(yù)權(quán)糾紛”，并否認(rèn)存在抄襲行為。

　　根據(jù)本匯公司提交的證據(jù)，該公司組織了《快樂學(xué)京劇》編委會，并與中華書局等單位簽訂合同，出版了這套教材。本匯公司認(rèn)為，汪錦生方面向東城區(qū)教委等部門發(fā)出的“告知函”，侵害了該公司的名譽(yù)權(quán)，主管部門停止推廣使用該教材，中華書局也與本匯公司解除了合同。

　　在起訴狀中，本匯公司稱，汪錦生及其代理人認(rèn)為的選段重合，有的是表面重合，有的是曲目一樣，只有一首現(xiàn)代京劇“紅燈記”在兩書中的曲目名稱一樣。

　　對于順口溜重合問題，本匯公司認(rèn)為，這些內(nèi)容沒有證據(jù)證明是汪錦生獨(dú)創(chuàng)的。

　　5月13日，汪錦生由于身體原因沒有到法院，委托他人取回了開庭通知。通知信息顯示，該案將于5月27日上午開庭審理。

　　汪錦生方面認(rèn)為，向中華書局等單位發(fā)送告知函，只是他們維權(quán)的一個過程，并不存在侵犯名譽(yù)權(quán)一說。如果對方不立即停止侵權(quán)行為，并道歉的話，她也將就此事向法院提起訴訟，維護(hù)權(quán)益。

　　文/本報暗訪組