去年，廣西人鐘女士打算在禪城買兩套小戶型房子，打通后和女兒一起居住。不過，由于當時佛山的限購政策規定，非佛山籍居民只能在佛山購買一套房產，當她的其中一套房屋備案后，另一套房屋便不能登記備案了。在她還和開發商協商時，卻被開發商告上了法庭，要求她支付26萬元違約金，鐘女士也提起了反訴，要求開發商返還不能登記備案的那套房子的已付購房款。記者昨日從禪城區法院了解到，法院一審判決開發商返還鐘女士26萬余元。

　　案情：

　　因付款問題購房者與開發商互告

　　今年1月，佛山市禪城區某樓盤的開發商，一紙訴狀將兩名購房者鐘女士和湯某告上了法庭。

　　該開發商稱，2014年3月21日，兩名被告購買該樓盤四座1505號房，總價款879805元。雙方對于房屋價款的付款方式及期限進行了明確的約定。但是，在合同簽訂后，鐘女士和湯某只支付了部分購房款，經過開發商多次催促后，至今有購房款并未依約按期支付。為此，該開發商要求法庭判令，鐘女士和湯某逾期付款的行為構成違約，并解除雙方之間的《認購協議》，鐘女士、湯某向開發商支付違約金26萬余元(總房價的三成)。

　　收到了開發商的起訴狀后，鐘女士和湯某馬上提出了反訴。她們指出，并非自己有意不履行協議，而是開發商在商業利益的驅動下，隱瞞事實，作出虛假承諾，導致了她們現在進退兩難的境況。她們同意開發商提出的解除雙方之間的《認購協議》，但認為開發商應對合同解除承擔全部過錯，應返還她們已支付的263942元購房款，并支付利息1.58萬多元。

　　內情：

　　同時買兩套房導致違反限購政策

　　明明已經支付了大部分的房款，為什么鐘女士和湯某會“反悔”，并且拒絕交付余款呢？她們在法庭上說出了原因，其實她當時想買的是兩套房子而非一套。

　　鐘女士稱，2014年3月21日當天，鐘女士得知該樓盤正在進行商品房預售促銷活動，于是前往看房。鐘女士一開始是希望買大戶型，售樓小姐于是告訴她，可以購買相鄰的兩套房屋進行打通使用。于是，鐘女士當天就以她和湯某(鐘女士的女兒，當時未滿13歲)的名義，同時認購了1504號及1505號兩套房屋，于當天與開發商簽訂了《認購書》，同時支付了定金10萬元；后雙方在同年4月11日又簽訂了《認購協議》，并按協議進行了付款。

　　同年5月4日，其中的1504號房辦理了商品房合同備案。鐘女士才發現了問題，原來，她和女兒都并非佛山戶籍人員，根據當時的限購政策規定，她們只能在佛山限購1套住房，也就是說，在1504房備案后，就不能再購買1505房。

　　焦點：

　　開發商惡意欺騙

　　還是購買者早知政策？

　　鐘女士堅稱，當時銷售人員利用她們對佛山市住房限購政策的不了解，未有告知她們不具備在佛山購買兩套住房的資格。她是在開發商的錯誤引導下，才會認為自己符合購房資格。

　　開發商方面則回應稱，鐘女士是出于自己實際的考慮簽訂認購協議，并向開發商承諾符合購房資格。

　　禪城法院經審理后認為，由于鐘女士和湯某的戶籍地均在廣西，受當時的限購政策限制。她們雖然于2014年3月21日同時向開發商認購1504號、1505號兩套房屋，但在同年5月4日其中的1504號房已辦理商品房合同備案，這就表明她們已選擇共同購買1504號房，于是就不具備在佛山認購第二套住房的資格。因此，開發商與鐘女士于2014年4月11日就涉案1505號房所簽訂的《認購協議》客觀上無法履行，合同目的不能實現，法院依法予以解除。根據合同法相關規定，認購協議解除后，相應的定金及購房款應予退還。(記者劉藝明 通訊員邱小華)